인간의 지적 기여도에 따라 달라집니다. 중국은 개별 사건별로 판단하며, 최고인민법원의 사법해석이나 지도성 사례가 통일된 기준을 제시하지 않고 있으나, 각지 법원의 판결 경향은 비교적 뚜렷해지고 있습니다. 사용자가 주제적·일반적인 프롬프트만 입력하고, 화면의 실질적 표현을 이루는 형태·색채·구도·광영(光影)에 대하여 식별 가능한 선택과 배열을 하지 않은 경우 창작적 기여가 부족하여 저작물로 인정되지 않으며, 저작권 등록증은 독창성 심사를 대체할 수 없습니다(항저우 인터넷법원 (2025)절0192민초17573호). 반면, 프롬프트 설계를 통해 대상과 그 표현 방식을 결정하고, 파라미터로 구도를 통제하며, 생성 결과를 추가로 조정·수정하여 심미적 선택과 개성적 판단이 반영된 경우에는 미술저작물로 인정되어 보호받을 수 있습니다(베이징 인터넷법원 (2023)경0491민초11279호). 자주 간과되는 두 가지 사항이 있습니다. 첫째, 입증 문제 — 창작 과정에 대한 최초 기록이 없어 생성 및 수정의 전체 과정을 복원할 수 없는 경우, 생성 결과에 대한 충분한 독창적 기여를 증명하지 못하여 저작물로 인정받지 못할 수도 있습니다(쑤저우 중급인민법원 (2025)쑤05민종4840호). 둘째, 타인의 미술저작물을 기초로 한 '이미지 투 이미지(image-to-image)' 산출물의 경우, 이미 법원이 이를 침해 복제물로 인정하고 저작권침해죄로 처벌한 사례가 있습니다(베이징 통저우구 인민법원 (2025)경0112형초558호).
