中国では個別事案ごとに判断が行われています。最高人民法院の司法解釈または指導的判例による統一基準はまだ整備されていませんが、各地の裁判所の判断の境界は比較的明確になっています。利用者が主題的・定型的なプロンプトを入力するだけで、画面の本質的な表現を構成する形態、色彩、構図、光と影に対し、識別可能な選択・編集を行っていない場合、創作的貢献が不足し、著作物には該当しません。また、著作権登録証明書は独創性の審査の代わりにはなりません（杭州インターネット法院 (2025) 浙 0192 民初 17573 号）。一方、プロンプトによって対象とその表現手法を設計し、パラメータで構図を制御し、生成結果に追加の調整・修正を施し、美的選択と個性的な判断が体現されている場合には、美術著作物として保護を受けることができます（北京インターネット法院 (2023) 京 0491 民初 11279 号）。
見落とされがちな点が二つあります。
第一は証拠立証です。創作過程の原始記録がなく、生成・修正の全過程を再現できず、生成結果に対する十分な独創的貢献を証明できないと、著作物と認定されない可能性があります（蘇州市中級人民法院 (2025) 苏 05 民终 4840 号）。
第二は、他人の美術著作物をもとにした画像生成（イメージトゥーイメージ）の出力物についてです。裁判所が侵害複製物と認定し、著作権侵害罪を適用した事例がすでに存在します（北京市通州区人民法院 (2025) 京 0112 刑初 558 号）。
