CHANG TSI
Insights
工業製品の競争において、製品の外観は単なる審美的機能を超え、ブランド識別、市場における差別化および事業価値を担う重要な要素となっています。近年、中国市場における侵害の形態にも明確な変化が見られます。従来の「商標の模倣」から「外観の模倣」へと重心が移り、多くの事業者が製品の全体的な形状、包装・装飾、配色、さらには細部の設計までを模倣することで、市場の利益を短期間で獲得しようとしています。
こうした状況の下、意匠、商品装飾、著作権および商標権は、いずれも工業製品の外観保護に用いられ得ます。もっとも、各権利の保護対象、取得要件および権利行使のルートは大きく異なります。実務上、単一の権利では製品のライフサイクル全体をカバーすることは難しく、多角的かつ段階的な知的財産体系を構築してはじめて、工業製品の外観に対する体系的な保護が実現できます。
事例1：意匠による「侵害の迅速な差止め＋損害賠償の獲得」という二本立ての優位性
鋳成法律事務所は、ある国際的著名企業を代理し、展示会に出展された侵害の疑いのある製品について、意匠権侵害を理由とする行政摘発の申立てを行いました。現地の知識産権局が速やかに介入し、侵害製品はその場で撤去され、侵害製品の市場への流入を有効に阻止しました。その後、当事務所は同社を代理して侵害者に対する民事訴訟を提起し、裁判所は最終的に意匠権侵害の成立を認め、侵害者に損害賠償責任を負わせる判決を下しました。
本件は、工業製品の保護における意匠の二本立ての優位性を示すものです。すなわち、一方では行政手続によって侵害を迅速に差し止めることができ、他方では司法手続によって損害賠償を得ることができます。意匠は法定の独占権であるため権利範囲が比較的明確であり、権利者は通常、市場における知名度や消費者の混同を立証する必要はなく、登録された意匠と被疑製品とが全体的な視覚において類似するか否かの対比に集中することができます。したがって、新製品の市場投入初期における市場保護および迅速な権利行使に特に適しています。
事例2：装飾権（トレードドレス）による「長期的な補完」機能
当事務所が代理した別の案件では、ある企業が意匠を出願しておらず、意匠に基づく権利主張ができませんでした。しかし、同社の製品は長期の事業活動を通じて高い市場知名度を獲得しており、競合他社がその全体的な外観を模倣していました。当事務所はクライアントを代理し、『反不正当競争法』に基づき、「一定の影響力を有する商品装飾」を根拠として訴訟を提起しました。裁判所は、売上データ、宣伝への投資、業界における評価等の証拠を総合し、当該製品の装飾が識別性および市場における影響力を有すると認定し、最終的に原告の請求を認めました。
本件は、企業が意匠を出願していない場合、あるいは意匠が期間満了・失効した場合であっても、装飾権により保護を実現し得ることを示しています。装飾権は、工業製品の外観保護において「補完」と「延長」の機能を実質的に担っています。
（一）意匠と装飾権：工業製品の外観保護における「二つの中核」
いずれも製品の外観をめぐる権利ですが、法的な論理は全く異なります。意匠が保護するのは「設計そのもの」であり、創新性と権利化を重視します。これに対し装飾権が保護するのは「市場における識別性」であり、長期の使用を通じて形成された商業的標識としての意義を重視します。
意匠は事前の出願が必要で、通常5〜8か月で登録され、「公開による保護」という制度的論理に従います。保護期間は出願日から15年です。その利点は、権利化が早く、権利が安定し、権利行使の効率が高い点にあり、行政裁定、展示会における権利行使、ECプラットフォームへの申立て、税関登録および民事訴訟など多様なルートを通じて侵害を迅速に差し止めることができます。
一方、装飾権は登録を要せず、継続的な事業活動の中で徐々に形成されるものであり、個別の事件において裁判所が司法手続を通じて認定する必要があります。その中核的な難点は立証にあります。権利者は、製品の装飾が顕著な識別性を有し、一定の市場影響力を形成しており、かつ混同を生じさせるに足ることを立証しなければなりません。そのため、権利行使は売上データ、広告出稿、メディア報道、受賞歴といった長期の事業活動に関する証拠に大きく依存します。
さらに重要なのは、両者が保護期間の面で自然な補完関係にあることです。意匠は保護の強度が高く立証の負担も軽い一方、事前の登録が必要で保護期間にも限りがあります。装飾権は形成までの期間が長い反面、市場における影響力が持続する限り、継続的な保護を受ける可能性があります。したがって、工業製品の外観保護における最適なルートは、多くの場合「まず意匠、続いて装飾」という順序になります。
（二）著作権と商標権：補助的・延長的な保護
著作権は主に、製品中の美術的表現、例えば図案、模様、インターフェースデザイン、芸術的造形など、独創性を有する内容を保護します。その利点は、権利が自動的に発生し、保護期間が長い点にあります。もっとも工業製品については、著作権と「実用的機能」との境界が複雑であり、司法実務においては独創性の認定、権利帰属の立証および侵害対比について高い要求が課されます。
商標権は、より「ブランド化」の機能を担います。通常の図形商標は製品の標識を保護することができ、立体商標は識別力を有する製品形状をカバーし得ます。ただし、中国において立体商標の登録が認められるハードルは高く、通常は当該形状が機能性の制約を超えており、かつ特定の出所と安定した対応関係を形成していることを立証する必要があります。
したがって、著作権および商標権は、通常、工業製品の外観保護における中核的なルートではなく、特許および装飾による保護体系を補完する重要な手段と位置づけられます。
工業製品の外観保護は単一の権利にとどまるべきではなく、製品のライフサイクル全体を見据えて体系的に布陣する必要があります。
1. 製品の市場投入前は、事前の意匠の布陣を中心とし、全体形状、部分的特徴、図案設計、色彩と製品形状または図案との組合せ等について体系的に出願すべきです。とくに、中国は絶対的新規性の原則を採用しているため、事前の公開により新規性を喪失することを避ける必要があります。
2. 製品の運営段階では、並行して装飾に関する権益を育成すべきです。企業は意識的に製品の視覚的スタイルを統一し、売上記録、広告出稿、展示会における宣伝、メディア報道等の資料を長期的に保存し、後の装飾権の主張に向けた証拠の基盤を蓄積する必要があります。実務では、権利の不存在ではなく証拠の不足によって敗訴する企業が少なくありません。
3. オリジナルの図案やイラスト等の内容については、速やかに著作権登録を行うべきです。著作権は自動的に発生しますが、登録により後の立証コストを大幅に低減することができます。
4. 既に市場における識別性を獲得した製品要素については、さらに図形商標または立体商標の布陣を進め、設計の成果をブランド資産へと転換し、「製品の外観」から「商業的標識」への昇華を実現することが可能です。
工業製品の外観保護の本質は、単一の権利同士の代替や競合ではなく、複数の知的財産制度を協調的に活用することにあります。企業には、製品の市場投入前に意匠の布陣を完了して迅速な権利化と迅速な権利行使を可能にするとともに、製品の運営過程において市場および使用に関する証拠を継続的に蓄積し、装飾権によって長期的・持続的な市場保護の効果を実現することをお勧めします。
長年にわたり知的財産分野に注力してきた専門機関として、鋳成法律事務所は意匠の専門チームを設けています。同チームには、業界経験20年以上のシニアコンサルタント、国家知識産権局の元審査官複数名、専利代理師（中国弁理士）および特許訴訟弁護士が在籍し、知的財産の権利布陣、特許出願、市場モニタリングから権利行使・訴訟までをカバーするワンストップの法務サービスを提供しています。
