2026年4月、Taylor SwiftはTAS Rights Managementを通じて、USPTOに対し、独占的な話し言葉のフレーズに係る音声商標2件と、ツアー衣装のイメージに係る図形商標1件の登録出願を行いました。商標という事前の手段によって、AIによるディープフェイク音声や虚偽の広告起用を阻止する狙いがあるとみられます。こうした海外における保護モデルは、中国においても参考になるのでしょうか。また、中国の音声商標はAI音声クローンによる侵害を防ぐことができるのでしょうか。仮にできないとすれば、他にどのような保護手段があるのでしょうか。

1. 中国における音声商標保護の範囲と特徴

音声商標は、ブランドの音声資産を事前に保護するための重要な手段です。中国『商標法』第8条は、音声を登録可能な商標の範囲に明確に含めており、識別力・固定性・非機能性を備えた独占的な聴覚標識は法的保護を受けることができます。現在、中国国内ではテンセントQQの通知音声、インテルのサウンドロゴ、モトローラの「Hello MOTO」といった象徴的な音がいずれも登録に至っており、他人が同一の音声を完全に複製して同業プロモーションを行い、市場に混同を生じさせる行為を有効に禁止することができます。もっとも、法的な保護範囲という観点から見ると、音声商標の保護は特定性を有し、登録・記録された固定の音声部分にのみ及びます。自然人の定型化されていない天然の声質・音色や、固定されていない発声表現をカバーすることはできず、限定的・点的な商業防御しか実現できないため、あらゆる次元にわたるAIによる音色クローン侵害に対応することは困難です。

2. 音声商標の保護範囲を超える場合、著作権による補完的な救済は可能か

音声商標では侵害の場面をすべてカバーできず、有効な権利行使が難しい場合、権利者は『著作権法』に基づく基本的な権利保護を主張することができます。中国『著作権法』第10条、第39条および第44条によれば、詞曲の著作権者は複製権および情報ネットワーク伝達権を有し、実演家は自らの実演の成果について、レコード製作者はレコードについて、それぞれ法定の専有的使用権を有します。原盤録音や詞曲素材を無断で取得してAIモデルの学習に用いる行為、あるいはAIによるカバーや原盤実演の複製を直接商業利用する行為に対して、権利者は著作権、実演家の権利、レコード製作者の権利に基づき責任を追及し、損害の拡大を防ぐことができます。音声商標と比較すると、著作権は固定化された作品および実演の成果の保護に重点があり、AIによる原音素材の盗用、二次的な改変・カバー、モデル学習用の素材取得といった侵害行為を専門的に規律するものであり、音声資産に対する最後の法的な受け皿を提供します。

3. 商標および著作権では対応できないAI侵害に対し、他の権利による対抗は可能か

音声商標および著作権には、固定的な標識を伴わない音声の盗用や、原作の複製を伴わないAI音声クローンといった場面について、保護の空白が存在します。この場合、権利者は『民法典』の人格権または『反不正当競争法』を根拠として主張することができます。中国『民法典』第1023条第2項は、自然人の音声の保護について肖像権の保護規定を参照して適用する旨を明確に定めており、音声上の利益に対する司法的保護の直接的な法的根拠となっています。中国におけるAI音声の人格権侵害に関する初の事例（殷氏事件、（2023）京0491民初12142号）の確定判決の要旨によれば、AIにより合成された音声であっても、音色、イントネーション、発音の特徴によって公衆が識別可能であり、特定の自然人に対応すると認められる場合には、音声人格権の保護範囲に含まれます。同判決は、録音の著作権を購入したことは音声人格権の許諾を得たことにはならず、録音をAIの学習に用いることは当初の許諾範囲を超える新たな利用態様であり、権利者による個別かつ明確な同意を別途得なければならないことも明らかにしました。技術提供者や素材提供者が無断で他人の声質をAIでクローンし商業利用した場合には、法に基づく損害賠償責任を負うことになります。さらに、商業上の混同を伴う行為については、『反不正当競争法』第6条の規律が及ぶ可能性もあります。すなわち、他人の一定の影響力を有する標識（音声を含む）を無断で使用し、他人の商品であるか、または特定の関係があると誤認させる行為は、不正競争を構成します。

4. 主体別のコンプライアンス保護に関する提言

（1）音声資産を有する企業

一般企業には自然人固有の声質を保護する必要性はなく、防御の中心はブランドの標準化された聴覚資産にあります。したがって「音声商標＋著作権」という二重の基礎的保護モデルが適しています。長期的に商業利用され、ブランド識別性を備えた固定のキャッチフレーズや専用サウンドについては音声商標として権利化し、商業利用の専有権を確保すべきです。あわせて、すべてのブランド録音・宣伝音源について著作権登録および保存を行い、商業ライセンス契約において、提携先が音源素材を抽出してAIモデルの学習に用いることを明確に禁止することで、原音素材の盗用・複製のリスクを源流から防ぎ、ブランドの聴覚資産に関する防御ラインを固めることが望まれます。

（2）タレント・声優などの著名人

著名人は識別性の極めて高い固有の声質を有しており、保護の対象は固定音源、原音作品、個人の音色という三層の資産に及ぶため、複数の権利を重ね合わせた防御体系を構築する必要があります。まず、音声商標および著作権により自身の固定した宣伝音声や実演録音作品を保護し、直接的な複製や素材の盗用といった侵害を規制します。次に、個人固有の音色のみを模倣し、原作や商標の流用を伴わないAI擬似音声による虚偽の広告起用やアクセス誘導行為については、『民法典』上の音声人格権に基づき権利行使を行い、公証やタイムスタンプ等の方法により公衆による識別可能性に関する証拠を固定します。さらに不正競争に関する規定を重ねて適用し、市場における混同行為を差し止めることで、個人の音声IPと商業的利益を多面的に守ることができます。

（3）AIコンテンツ・ショート動画・ソーシャルプラットフォーム

プラットフォームは、AI音声コンテンツの公開・伝播の媒体として、AI侵害事件に巻き込まれる場面が少なくありません。この場合、プラットフォームの中核的な義務は、事前のコンプライアンス審査と事後の侵害対応の履行にあります。プラットフォームは、AI音声コンテンツに関する許諾確認の仕組みを整備し、ユーザーが音声素材をアップロードし、またAI合成音声コンテンツを公開する際には、権利者の書面による許諾文書を確認し、その許諾範囲にAI学習、合成、商業的な伝播といった中核的権限が含まれていることを明確にする必要があります。あわせて侵害への迅速な対応窓口を設け、権利者から有効な侵害通知を受けた場合には速やかに違法コンテンツを削除し、コンテンツの生成・アップロード・伝播に関するログを完全に保存してコンプライアンス上の反証証拠を確保することで、プラットフォームの間接侵害責任を回避することが求められます。

なお、音声商標によってAIクローンに対抗しようとした著名人はTaylor Swiftが最初ではありません。米国の俳優Matthew McConaugheyは、以前から自身の代表的な決め台詞「Alright, alright, alright!」についてUSPTOに音声商標の出願を行い、2025年12月に登録が認められており、この分野における比較的早い先例となっています。Taylor Swiftの今回の取り組みは、こうした国際的な潮流がトップアーティストのレベルで継続・発展したものと位置づけられ、AI時代において音声商標が「ニッチで特殊な商標類型」から、著名人のIP戦略における通常の選択肢の一つへと徐々に移行しつつあることを裏づけるものでもあります。

以上のとおり、Taylor Swiftによる音声商標の事前出願は業界にとって参考に値するものですが、その多くは点的な防御にとどまり、AI音声侵害のあらゆる場面を全面的に防ぐことはできません。各種の市場主体は、自らの事業形態と保護のニーズを踏まえ、複数の手段を組み合わせた「コンビネーション」により、中国の司法実務に適合したAI時代の音声資産の長期的な防御体系を構築する必要があります。